Эволюция и христианство

Эволюция… Какое страшное слово! Многие сразу думают, что речь идет о некоем нападении на христианскую веру.

На самом деле ученые-биологи наносят удар не по христианству, а по фундаменталистам. Этот термин относится к тем, кто считает, что библейский текст буквально продиктован Богом.

Удивительно, как фундаменталисты еще не утверждают, что невозможны полеты в небо и в космос. Ведь, если понимать  библейский текст буквально, то Бог на небе, а «Гагарин в космос летал, но Бога там не видел», — заявил Никита Хрущёв. Кстати, один священник добавил к словам Хрущёва: «А Бог его видел и благословил».

Может, пора уже включать здравомыслие? А может, это уже вошло в азарт — спорить с наукой? На самом-то деле наука не лезет в вопросы христианства. Может, и несведущим в биологии христианам тоже не стоит позориться перед учеными, пытаясь доказать им, что они в чём-то неправы?

Я не биолог и вовсе не ученый, поэтому не стану сейчас рассказывать, что собой представляет научная теория эволюции. Не стану я отвечать на избитый вопрос: «Почему сейчас обезьяны не превращаются в людей?»  Почти все, кто так спрашивают, полностью уверены, что этим они опровергают эволюционную теорию. В подобных случаях я советую спросить об этом не у священника, а у биологов. Причем не обязательно искать ученого с мировым именем. Объяснить, почему сейчас обезьяны не превращаются в людей, может даже школьная учительница биологии. Жаль, что в школьной программе очень мало уделяется внимание этой теме. Может, если бы школьники получали больше знаний, то и не задавал бы никто столь нелепых вопросов. Если же вы углубитесь хотя бы немножко в тему эволюции, не ограничиваясь школьным учебником по биологии, то станет понятно,  почему разные высказывания креационистов вызывают у выпускников биофака как минимум улыбку. И не важно, верующие они или атеисты.

Об эволюции ученые пишут не только свои научные труды, но и научно-популярные книги. Вот, например, генетик Джерри Койн в предисловии к своей книге «Эволюция. Неопровержимые доказательства» пишет следующее:

«Хотя для признания огромной роли эволюции и вправду требуется сильно изменить свое мышление и мировоззрение, однако это вовсе не приводит к кошмарным последствиям, которыми креационисты любят пугать публику, отвращая ее от дарвинизма.

Приняв эволюцию, вы не станете отчаянным нигилистом и не потеряете цель и смысл жизни. Вы не превратитесь в аморальное чудовище, Сталина или Гитлера, и не заразитесь атеизмом, потому что свободные от предрассудков верующие всегда находили способ принять достижения науки. На самом деле способность понять эволюционный процесс, несомненно, расширяет и углубляет понимание мира и нашего места в нем. Истина — то, что вы, подобно львам, секвойям и лягушкам, все появились благодаря тому, что один ген постепенно сменялся другим, с каждым шагом получая крохотное эволюционное преимущество — куда больше греет душу, нежели миф о том, что мы будто бы внезапно явились на свет из ниоткуда».

Не знаю, как другим христианам, но мне не пришлось изменять свое мышление. На мою веру никак не влияют факты о происхождении человека. Дело в том, что я верю во ВСЕМОГУЩЕГО Бога, Который запросто мог создать человека из обезьяны. Кто-то мне может возразить, что в Библии же не написано ни о какой обезьяне! Верно. Потому что автор библейского текста ставил цель показать не чьи мы потомки, а то, что мы, люди, — дети Божьи. Соглашусь, что некоторые научные открытия могут шокировать не только верующих людей. Помню, как у меня состоялся диалог с одной прихожанкой.

— Ну, нет! Я не могу признать, что я произошла от обезьяны. Я верю, что меня создал Бог!

— А КАК создал Вас Бог? — спросил я.

— Не знаю, но точно не с помощью обезьяны.

Здесь можно привести следующую аналогию. Девочка знает, как она появилась на свет, то есть ее родила мама. Девочка подросла, и врач-гинеколог рассказал ей о самом процессе родов. Представьте, какого будет этой девочке узнать, что при появлении ее на свет ее любимая мама истекала кровью и испытала далекое не самые приятные ощущения… Сама же эта девочка, когда родилась, то не улыбнулась в первую очередь, а закричала…

Думаю, что и без этих знаний девочка может сильно любить свою маму и быть благодарной ей за подаренную жизнь. Точно так же и мы, христиане, любим Бога и благодарны Ему за то, что Он дал нам жизнь. Однако если мы будем напрочь отвергать научные факты, то мы уподобимся той девочке, которая заявит врачу-гинекологу:

— Ну, нет! Я не могу признать то, что при появлении меня на свет было пролито много крови!

Можно привести и другую аналогию, например, с кухонным столом. 

Мастер скажет: «Этот стол сделан из липы. Если внимательно присмотреться, то можно даже попробовать узнать, из какого именно леса была взята древесина…»

— Что Вы такое несете?! Что за вздор! Этот стол сделал мой папа своими руками!

Надеюсь, понятно, что наука и религия просто напросто смотрят на человека под разными углами.

Порой меня упрекают, что я, мол, верю в эволюцию. Не понимаю, как в эволюцию можно верить? Понятно, что ВЕРИТЬ можно в Бога, в Деда Мороза, в судьбу… Но как можно ВЕРИТЬ в научную теорию эволюцию или в научную теорию гелиоцентризма, или в теорию относительности Эйнштейна? Разве кто-то верит, что сумма внутренних углов треугольника 180 градусов? Ведь в это никто не верит. Все это ЗНАЮТ.

Среди православных я встречал тех, кто утверждал, что теория эволюции — это не чисто научная теория, а чуть ли не одна из форм религии. Ну, это смотря для кого. Например, для ученых это чисто научная теория, а для кого-то — не только. Только не ученые делают эту теорию религиозной. Это равносильно тому, как Николай Коперник в свое время разработал чисто научную математическую теорию гелиоцентризма, а философ Джордано Бруно нагрузил ее архаичными, оккультными идеями. В итоге появилось такое философоско-окультное движение как КОПЕРНИКАНТВО. Вообще религиозный контекст при желании можно придать даже простому математическому уравнению. Но нужно ли?

Иногда еще мне так уверенно заявляют, что среди критиков эволюции есть даже дипломированные биологи. Тут я обычно задаю следующие вопросы. А может, еще есть дипломированные физики, которые не признают теорию относительности Эйнштейна? А может, есть еще дипломированные астрофизики, которые не признают теорию гелиоцентризма? А может, еще есть дипломированные химики, которые не признают таблицу Менделеева? А может, еще есть дипломированные математики, которые не признают таблицу умножения?..

Людей, которые занимаются наукой, разделяют на физиков, химиков, биологов и т.д. Тех, кто занимается философией, разделяют на материалистов, экзистенциалистов, эволюционистов и т.д. Так вот, начать философствовать может даже биолог. Ярким примером тому служит британец Ричард Докинз. Он философствует, и в его философии есть, конечно же, конфликт с религией. А вот неверующий антрополог и популяризатор науки Александр Соколов занимается сугубо научными исследованиями, и в его исследованиях нет конфликта с христианством. Во всяком случае, мне он сказал, что их не видит.

Интересен еще тот факт, что есть и верующие философы-эволюционисты. Самым известным является отец Пьер Тейяр де Шарден (1881 — 1955). Французский католический священник, теолог, геолог, внесший значительный вклад в палеонтологию и антропологию. Конечно же, кто-то с философией де Шардена не соглашается, кто-то его критикует. Впрочем, как и многих других философов. Ричард Докинз, кстати, не является в этом плане исключением.

В естественных науках при исследованиях не принято ссылаться на Библию. Для этого есть другая книга — природа. Об этих двух книгах писал еще Михаил Ломоносов:

«Создатель дал роду человеческому две книги. В одной Он показал Свое величество, а в другой Свою волю. Первая — видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга — Священное Писание... Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Тако же и богословия учитель, если он думает, что по псалтири научиться можно астрономии или химии».

Скрупулезных православных читателей может удивить, почему я до сих пор не привел ни одной цитаты святых отцов. Для многих сверхважно, что говорили святые отцы об эволюции. Однако почему-то не учитывают любители святоотеческого наследия, что самой теории эволюции не более двухсот лет, то есть большинство наших святых отцов даже не знали об этом научном открытии. Некоторые православные активисты пытаются составлять подборки цитат святых отцов 19-20 веков, которые якобы критикуют эволюцию. Однако, если внимательно присмотреться, то можно заметить, что святые отцы критикуют не саму научную теорию эволюции, а философское учение, основанное на этой теории, то есть дарвинизм.

Тем не менее, есть в эволюции момент, с которым сложно согласиться богословски подкованным христианам. Согласно нашим православным догматам, смерть является результатом первородного греха. То есть, если бы Адам не согрешил, он бы не умер. Наука же говорит, что умер бы в любом случае, потому что был смертным. Однако и здесь можно дать вполне логичный ответ. Эволюция не знает, что БЫЛО БЫ, она знает только что БЫЛО. Первый человек умер. Я как христианин во всём вижу духовные причины, а не сугубо биологические. Ученые рассматривают только природу и физиологические механизмы. Духовные причины этих механизмов не в их компетенции. А еще эволюция рассматривает человека просто как животное, а не как носителя образа и подобия Божия. Что же касается смерти животных, которые умирали еще до появления человека, то для животного мира смерть — это естественное состояние, но не для людей. Потому что, как сказал еще в 4-м веке святитель Василий Великий: «Человек — это животное, получившее повеление стать богом».

Почему же все эти споры об эволюции никак не прекращаются?  Предполагаю, что причиной может быть элементарная безграмотность. Бывает, например, политическая безграмотность. Очень забавно выглядит, когда люди, не разбирающиеся в политике, мнят себя самыми лучшими экспертами и думают, что они всё знают. Есть религиозная безграмотность, которая может породить мракобесие и религиозный фанатизм или даже атеизм. Ну, и, конечно же, есть научная безграмотность.

Я не вижу конфликта между научными знаниями и христианской верой, потому что это всё равно что один человек скажет, что женщина в красном платье, а другой скажет, что в длинном. Кто бы что ни говорил, но платье от этого не станет коротким или зеленым. Однако если послушать, что говорят выпускники биофака, а не всякие там православные активисты-дилетанты, то можно увидеть сходство между тем, что говорят верующие выпускники и атеисты. Если услышанное от них сопоставить с христианским вероучением, а не просто с текстом Библии, то останется только удивиться огромной мудрости Творца и Его всемогуществу. Прав был Фрэнсис Бэкон: «Малые знания удаляют нас от Бога, а большие к Нему приближают».

Иерей Александр БОГДАН