К вопросу об обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных священнослужителей в Беларуси

МОСКОВСΚИЙ ПАТРИАРХАТ
БЕЛОРУССКИЙ ЭКЗАРХАТ
ГРОДНЕНСКАЯ ЕПАРХИЯ

К ВОПРОСУ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДАКТИЛОГИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВОЕННООБЯЗАННЫХ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ В БЕЛАРУСИ

Материалы к епархиальному собранию Священнослужителей 5 июля 2012г.

I. О незыблемости ориентации в вопросах церковного права на материалы вселенских соборов.

Правила Седмого Вселенского Собора, Никейского.

Правило 1.

Приявшим священническое достоинство, свидетельствами и руководством служат начертанные правила и постановления, которые охотно приемля, воспеваем с богоглаголивым Давидом, ко Господу Богу глаголюще: на пути свидений Твоих насладихся, яко о всяком богатстве (Пс. 118:14), Такожде: заповедал еси правду, свидения Твоя во век: вразуми мя, и жив буду (Пс. 118:138,144). И аще пророческий глас повелевает нам во век хранити свидения Божия, и жити в них: то явно есть, яко пребывают оные несокрушимы и непоколеблемы. Ибо и боговидец Моисей тако глаголет: к сим не подобает приложити, и от сих не подобает отъяти (Втор. 12:32). И божественный апостол Петр, хваляся ими, вопиет: в няже желают ангели приникнути (1Петр. 1:12). Такожде и Павел вещает: аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет (Гал. 1:8). Понеже сие верно, и засвидетельствовано нам: то, радуяся о сем, подобно как обрел бы кто корысть многу, божественные правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколеблемое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных апостол, святых труб Духа, и от шести святых вселенских соборов, и поместно собиравшихся для издания таковых заповедей, и от святых отец наших. Ибо все они от единаго и того же Духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем: а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем: кого же подвергают епитимии, тех и мы такожде подвергаем. Ибо восшедший до третияго неба, и слышавший неизреченные глаголы божественный апостол Павел ясно вопиет: не сребролюбцы нравом, довольни сущими (Евр. 13:5).

Правилом этим определяется, чтобы все те, кои приняли священнический сан, знали и свято хранили предписания правил, изданных законной церковной властью: из тех правил должны поучаться, как следует вести себя и как управлять вверенной паствой. Эта мысль содержится в первых словах правила, что канонические правила должны служить священным лицам "свидетельствами и руководством (μαρτύριά τε καί κατορθώματα, testimonia et ad recte se gerendum).” Поэтому собор не только упоминает "начертанные" правила, но и заповедует, чтобы они на веки хранились и должны навсегда оставаться "несокрушимы и непоколеблемы (ακράδαντα καί ασάλευτα).” Α эти правила: а) Апостольские, б) шести вселенских соборов, в) поместных соборов и г) святых отец. Α именно: 85 Апостольских правил, затем — правила, изданные на первых четырех вселенских соборах и на трулльском соборе, который происходил в 691-692 гг. и который имел задачей дополнить то, что не было сделано на пятом (553) и шестом (680) вселенских соборах, и издать правила, вследствие чего трулльский собор и называется пято-шестым, или шестым вселенским собором, — далее правила тех поместных соборов и тех святых отцов, кои названы во 2 правиле Трулльского собора. Α что отцы VII Всел. собора в настоящем своем правиле разумели именно те правила, кои утверждены на трулльском соборе, свидетельствует председатель VII Всел. собора патриарх Тарасий в своей речи на четвертом заседании собора. Всем этим правилам собор придает одинаковую важность, ибо составители их были "от единаго Духа просвещены." о важности и значении всех упомянутых правил мы сказали, что следует, в толковании 2 правила Трулльского собора.

II.Исторические сведения об отношении священнослужителей к воинской обязанности.

I. Церковные источники

1. В отношении воинских обязанностей и воинской повинности основополагающими документами для Церкви являются, прежде всего, самые авторитетные источники, а именно – апостольские правила и материалы вселенских соборов, которые приводятся ниже в качестве напоминания и справки.
2.  Правила Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского.

Правило 7:

Вчиненным единожды в клир и монахам, определили мы не вступать ни в воинскую службу, ни в мирский чин: иначе дерзнувших на сие, и не возвращающихся с раскаянием к тому, что прежде избрали для Бога, предавать анафеме. http://www.holytrinitymission.org/books/russian/canons_vselen_soborov_nikodim_milosh.htm

3. Апостольские правила:

81. Мы сказали, что не подобает епископу или пресвитеру вдаваться в народное управление, а следует неотлучно быть при делах церковных. И никто не должен этого делать под угрозой извержения. Ибо никто не может служить двум господам, по Господней заповеди.

83. Епископ, или пресвитер, или диакон, в воинском деле упражняющийся и хотящий удержать оба, то есть римское начальство и священническую должность: да будет извержен из священного чина. Ибо кесарю кесарево, и Богу Богово.

Примечание: Что касается мирских занятий, то запрещение апостольскими правилами вступления в мирской чин, имеет в виду становление священнослужителей и клириков мирскими чиновниками или сугубыми мирскими ремесленниками (в современном понимании – управленцами и профессионалами), а не запрет на труды связанные с мирской жизнью (святой апостол Павел зарабатывал на жизненные нужды рукоделием, хотя имел право питаться от апостольских трудов). Границы заработка на жизненные нужды регламентировать сколь трудно столь и нецелесообразно, они лежат в пределах совести и нравственности. Иногда в миссионерских целях и с благословения церковного священноначалия, а также в судьбоносные моменты церковной жизни, данные правила имели исключение.

III. Проблемы обязательной и добровольной государственной дактилоскопической регистрации.

1. В дактилоскопической регистрации военнообязанных священнослужителей мы различаем две грани проблемы. Первая грань – юридическая и вторая грань – религиозно-нравственная.

2. Не вдаваясь в подробности исходных юридических документов, мы имеем к дактилоскопической регистрации священнослужителей с одной стороны ряд претензий строго юридического характера, а с другой – считаем необходимым на основании как гражданского, так и церковного права рассмотреть религиозно-нравственную составляющую проблемы.

3. Для положительного решения вопроса следует учесть, что по церковным канонам священнослужитель не может быть военнообязанным в совершенном смысле этого слова и коль скоро это все же имеет место в принудительном плане, – можно рассматривать вопрос в контексте уместности дактилоскопической регистрации православного христианина.

4. Отсутствие до настоящего времени единства в действиях православных христиан по данному вопросу было продиктовано тем, что не существовало единого понимания проблемы на уровне конкретного отношения к ней на поведенческом уровне.

5. Отсутствие единого понимания проблемы православными христианами обусловливалось и тем, что в разных регионах и разными представителями власти РБ заявлялись неоднозначные и неоднородные формы привлечения к процедуре дактилоскопической регистрации.

6. Это свидетельствует о том, что процедура дактилоскопической регистрации населения не вполне регламентирована и проводится либо со значительными нарушениями, либо произвольно.

7. Например МВД до сих пор  НЕ ВЫПОЛНИЛО УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА №565 от 18 ноября 2004 г. в котором прописано, что эта структура должна издать порядок дактилоскопирования военнообязанных и согласовать его с министерством обороны! http://nmnby.eu/news/express/4863.html

8. Не разделяя полемического задора некоторых средств массовой информации и не солидаризуясь с ними, мы вместе с тем не можем не отметить, что в деле дактилоскопической регистрации существует очень много пробелов, которые ставят данную регистрацию неприемлемой уже на юридическом уровне.

9. Можно было бы «закрыть глаза» на недоработки закона и исполнить его даже при неудовлетворительной степени практической регламентированности, если бы конечным результатом являлась однозначная польза для всех христиан и граждан РБ желающих жить с одной стороны по законам евангельской совести, а с другой не вступать в конфликт с гражданским законодательством. О проблемности такой пользы речь пойдет далее.

10. Нравственно-этическая грань закона о дактилоскопической регистрации касается нескольких основополагающих документов православной церкви, среди которых по праву первенствует Проект документа  Межсоборного присутствия под наименованием  «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности». (30 мая 2012 г.).

11. Приводим фрагмент указанных выше материалов, касающийся непосредственно нашей проблемы.

"В новых технологиях идентификации все чаще используются биометрические параметры — данные об индивидуальных физических, физиологических, психологических и поведенческих особенностях человека, заключенных в уникальных характеристиках его тела. Такими характеристиками могут стать отпечатки пальцев, рисунок кровеносных сосудов сетчатки глаза, структура радужной оболочки глаза, формы лица, кисти руки, ладони, пальца, уха, тепловой портрет лица, рисунок вен на руке, голос, походка, динамика подписи, движения губ, генетический код (ДНК) и другие.

Сравнение биометрических данных человека с теми данными, которые были предварительно отсканированы, оцифрованы, занесены в базу данных и записаны в персональный носитель, называется аутентификацией или верификацией. При этом человеческое общение уже не потребуется, поскольку человека будет опознавать машина.

Подобные методы весьма эффективны при раскрытии преступлений, предотвращении несанкционированного доступа в те или иные помещения и в ряде других случаев. Однако всеобщий, а тем более принудительный сбор биометрических параметров человека для помещения их в электронные устройства и базы данных для последующей идентификации и аутентификации ущемляет достоинство личности. При этом попираются и элементарные нормы человеческой морали, которая всегда включала в себя представления о том, что можно знать о человеке и что не должно. По признанию специалистов, любой биокод всегда несет в себе гораздо большую информацию, чем это нужно для обычной проверки личности. Возможные злоупотребления здесь очевидны — от дискриминации при приеме на работу до прямого шантажа."

12. Межсоборное присутствие обозначает биометрию, как лишь одну из ряда связанных между собою проблем. Материалы проекта документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» свидетельствуют о том, что существует целый ряд связанных между собою разработок, которые предназначены для внедрения в общественную и личную жизнь человека, в том числе и граждан РБ,   о чем свидетельствуют официальные заявления о введении биометрических паспортов в Беларуси.

13. Приводим фрагмент сообщения 2012г. из официального сайта БелТА.

http://www.belta.by/ru/all_news/society/Biometricheskie-pasporta-grazhdan-mogut-byt-vvedeny-v-Belarusi-v-blizhajshee-vremja_i_587232.html (…25 января, Минск /Ирина Реут - БЕЛТА/. Биометрические паспорта граждан могут быть введены в Беларуси в ближайшее время. Об этом заявил сегодня журналистам председатель Конституционного суда Беларуси Петр Миклашевич, передает корреспондент БЕЛТА.).

14. Мы константируем факт начала широкомасштабной и далекоидущей акции вторжения в личную жизнь и совесть православного христианина, акции основанной на новых технологиях, акции, сколь несогласованной, столь и непредсказуемой по последствиям.

15. Оценивая принудительную окраску обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных священнослужителей в Республике Беларусь, как пусть и крайне неудачный, но еще терпимый шаг, мы выражаем настороженность по отношению к предполагаемой принудительности, не согласованной с пониманием соборного разума, в каких бы формах она ни проявлялась по отношению к православному христианину и  заявляем, что любая степень участия в принудительном введении биометрических паспортов является неприемлемой для совести православного христианина.

16. Будучи не вправе давать международную правовую и гражданскую юридическую оценку действиям гражданских властей, мы считаем назревающую акцию глобальной и принудительной имплантации электронных идентификационных устройств  населению земли, применяемую по отношению к законопослушным христианам, –  преступлением против совести.

17. Технологическим ориентиром выражения несогласия с процедурой принудительной биометрии, применяемой по отношению к законопослушным христианам и выражающейся в периферическом взаимодействии с организмом человека (например, обязательной дактилоскопии и последующей дактилогической регистрации) мы считаем письменное заявление в претендующую инстанцию с выражением частного мнения о нарушении свободы совести.

18. Технологическим ориентиром выражения несогласия с процедурами принудительной биометрии, применяемой по отношению к законопослушным христианам и выражающейся во вторжении во внутренние процессы организма без согласия личности с которой данный организм отождествляется, мы считаем письменное заявление, ставящее в известность претендующие инстанции об отказе и дальнейшее судебное обжалование попытки вторжения в частную жизнь человека.

19. Технологическим ориентиром противодействия законопослушного православного христианина принудительной имплантации электронных идентификационных устройств, является мгновенная жалоба в органы охраны правопорядка и дальнейшее обжалование незаконных действий в судебном порядке. В случае мнимой законности данной акции, православный христианин (христиане) имеет (имеют) право обратиться к высшему священноначалию РПЦ за разрешением на мирное гражданское неповиновение в соответствии с п.III.5 основ социальной концепции РПЦ.

20. Мы обращаемся к Межсоборному присутствию и просим принять к рассмотрению данный документ, в качестве возможного образца ответных инициатив на акции гражданской власти, не согласующиеся с итоговыми материалами Межсоборного присутствия, размещенными на официальном сайте РПЦ 12.05.2012г. под названием Проект документа  «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности». Исходя из проблем обозначенных в настоящих материалах (особенно в п. 16-20) просим заявить гражданским властям о необходимости доработки действующего законодательства, которое на данный момент не имеет методологии и технологии взаимодействия с правовыми нормами православной церкви.

21. Мы просим Межсоборное присутствие подготовить инициативный документ, отражающий православное понимание методологии и технологии взаимодействия правовых норм православной церкви и государства.

22. В качестве генеральной методологической юридической нормы взаимодействия государственного и церковного права мы предлагаем правовой паритет, с четким указанием приоритетных правовых областей.

23.  Мы полностью одобряем Проект документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» подготовленный Межсоборным присутствием, а также заявление Синода Белорусской Православной Церкви «о практике использования новых средств идентификации граждан» выражая с ними полное и всесовершенное согласие.

духовенство Гродненской епархии